14/05/2015

Saopštenje za javnost – mišljenje o suđenju na utakmici Planinka PV – Železničar
Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn0

SAOPŠTENjE ZA JAVNOST

Mišljenje o suđenju na utakmici 6. kola plej auta Super rukometne lige Srbije za muškarce RK “Planinka Prolom voda“ (Kuršumlija) – RK “Železničar 1949“ (Niš)

Komisija za praćenje suđenja, kao meritorni organ Zajednice sudija i kontrolora Rukometnog saveza Srbije, povodom napisa i izjava u javnim medijima koji su potekli od strane predstavnika Rukometnog kluba “Železničar 1949“ iz Niša, a u vezi sa utakmicom 6. kola plej auta Super rukometne lige Srbije za muškarce odigranom u Kuršumliji, 9. maja 2015. godine između RK “Planinka Prolom voda“ iz Kuršumlije i RK “Železničar 1949“ iz Niša, po sopstvenoj inicijativi je organizovala javnu projekciju video tonskog zapisa pomenute utakmice, te je u vezi sa tim zaključila:
Komisija je sagledala učinak sudija na predmetnoj utakmici sa različitih stručnih aspekata, te je definisala ključne sekvence koje je prezentovala i obrazložila javnosti putem pripremljenih video isečaka, posebno sagledavajući tzv. “kritične“ odluke.
U vezi toga, Komisija je zauzela stanovište da su sudije tokom utakmice donosile odluke koje su imale sporadičnih sekvencijalnih propusta, ali koje ni u kom slučaju nisu imale uticaj na ishod utakmice.
Posmatrajući iz stručnog ugla, Komisija je zapazila da su sudije imale neznatne propuste koji se tretiraju kroz kriterijum dosuđivanja sedmeraca, ali su tim propustima bile podjednako obuhvaćene obe ekipe; činjenica da je za domaću ekipu dosuđeno znatno više sedmeraca nego za gostujuću, odraz je taktičkih postavki i načina realizacije napada ekipa, a nikako plod sudijske subjektivnosti.
Propusti, odnosno greške koje su sudije činile, a tokom utakmice ih je bilo neznatno, u načelu su bile jednakopravne i uravnotežene u odnosu na obe ekipe.
Procene sudija koje imaju uzročno posledičnu vezu sa propustima i greškama potpadaju pod pravilo igre 17:11 (odluke donete na osnovu sopstvenog opažanja), te shodno Pravilima rukometne igre ne mogu biti predmet eventualnog naknadnog žalbenog postupka.
“Kritična“ odluka sudija u 60. minutu, kada su dosudili povredu golmanovog prostora od strane levokrilnog igrača gostujuće ekipe, ispravno je opservirana od strane golnog sudije Kneževića, gde je tzv. “prestup“ evidentno postojao, u čemu je zvižduk sudije bio jasan i nedvosmislen pre nego što je napadač “izbacio“ loptu (posle prestupa), ali uz neodgovarajuću vizuelnu signalizaciju koja i jeste stvorila nedoumicu kod kako igrača tako i posmatrača, ali koja ne može biti razlog opozivanja ispravne odluke.
Kazna koja je izrečena u 60. minutu utakmice odgovornom predstavniku gostujuće ekipe Slobodanu Milosavljeviću (grubo nesportsko ponašanje u prostoru za zamenu igrača – gestikulacije i verbalni izražaji) u potpunosti su ispravno tretirana kroz primenu Pravila rukometne igre (pravilo igre 8:10a), i to diskvalifikujućom kaznom sa prijavom.
Kazna koja je izrečena u 60. minutu utakmice igraču domaće ekipe Vladimiru Tomiću, zbog ometanja izvođenja početnog bacanja protivničke ekipe, u potpunosti je ispravno tretirana kroz primenu Pravila rukometne igre (pravilo igre 8:10c), i to diskvalifikujućom kaznom sa prijavom.
Sveukupno gledajući, ocena Komisije je da je učinak sudija u pogledu kvaliteta primene Pravila rukometne igre bio na dobrom nivou, odnosno onakvog nivoa kakav se od njih kao iskusnih sudija očekuje na jednoj utakmici koja je sasvim sigurno bila teška za suđenje.

Komisija za praćenje suđenja
Zajednice sudija i kontrolora RSS